Récemment, deux géants de l'industrie chimique mondiale, BASF et Dow, ont publié leurs derniers rapports financiers. Bien qu'ils soient tous deux confrontés à la pression du marché, leurs stratégies et leurs performances diffèrent radicalement.
Comprendre l'effondrement de la demande mondiale
Cela reflète un changement important dans l'ensemble de l'industrie chimique et plastique. Tout d'abord, il est essentiel de comprendre le contexte général : la demande mondiale de produits chimiques est actuellement faible, ce qui affecte les deux géants.
BASF, par exemple, a vu ses ventes diminuer d'environ 2% en glissement annuel au deuxième trimestre 2025. L'entreprise a elle-même déclaré que presque tous les secteurs d'activité ont connu des baisses, avec peu d'amélioration dans les matériaux chimiques liés à l'automobile ou dans les matières premières pour les biens de consommation. En fait, c'est l'ensemble du marché final qui est à l'arrêt.
En ce qui concerne Dow, bien qu'elle ait également été touchée par la baisse de la demande, ses ventes dans le domaine de l'emballage et des plastiques spéciaux ont en fait légèrement rebondi. Pourquoi ? Parce que les produits chimiques pour l'emballage sont liés à des nécessités telles que la nourriture et les produits de première nécessité. Même si les consommateurs font attention à leurs dépenses, ils ont toujours besoin des emballages nécessaires. En revanche, pour les biens durables tels que la construction et les automobiles, les consommateurs sont moins enclins à les remplacer, de sorte que les matériaux chimiques connexes ne se vendent naturellement pas bien.
Différenciation structurelle et résilience
Par conséquent, le premier signal clé émerge : le marché n'est plus le marché généralement prospère de l'année dernière où tout le monde a profité. Au contraire, il existe une différenciation structurelle : certaines entreprises ont résisté à la tempête, d'autres non. Les entreprises étroitement liées aux produits de première nécessité ont fait preuve d'une plus grande résilience, tandis que celles liées aux biens durables, comme la construction, ont été soumises à une pression considérable. Cela s'est clairement reflété lors de l'International Coatings Exhibition qui s'est tenue à Shanghai en novembre dernier, où la demande de revêtements architecturaux a fortement diminué, tandis que la demande de revêtements haut de gamme a connu une augmentation significative.
L'impact de la géographie et des coûts de l'énergie
Parlons de la deuxième différence fondamentale : le coût et la situation géographique. C'est la clé pour les deux entreprises. Le siège de BASF se trouve en Allemagne. Comme nous le savons tous, les prix de l'énergie en Europe sont restés élevés ces dernières années, associés à des politiques réglementaires strictes, ce qui a fait exploser les coûts d'exploitation des usines et les a rendues de moins en moins compétitives. Cela est déjà évident.
Dow, cependant, est différent. Basée en Amérique du Nord, où le gaz naturel est relativement bon marché, l'avantage de coût de Dow dans les produits à forte intensité énergétique comme les produits chimiques de base est immédiatement apparent. Alors que d'autres peinent dans les régions à coûts élevés, Dow gagne facilement dans les régions à faibles coûts.
Déplacement des centres de production et réponses stratégiques
Cela reflète une tendance majeure : le centre mondial de fabrication de produits chimiques se déplace progressivement de l'Europe vers des régions à haut rendement énergétique comme l'Amérique du Nord et le Moyen-Orient. BASF n'est pas naïve non plus ; elle ferme actuellement ses anciennes usines européennes et en construit de nouvelles à Zhanjiang et Henan, en Chine, précisément pour éviter les pièges des coûts élevés.
En bref, la géopolitique et les prix de l'énergie remodèlent la chaîne d'approvisionnement mondiale. Les capacités de production se déplacent là où les coûts sont faibles et les politiques stables. Ces deux géants répondent à ces défis de manière totalement différente. BASF poursuit une voie d'intégration globale et de percées technologiques, en réduisant les coûts, en supprimant les dépenses inutiles et en misant sur des services de haute technologie tels que les matériaux pour batteries et les solutions agricoles. Elle augmente la valeur ajoutée de ses produits pour compenser les pertes dans les produits chimiques de base. Dow, quant à elle, se concentre sur ses points forts, utilisant des matières premières bon marché en Amérique du Nord pour se concentrer sur des produits chimiques spécialisés à forte rentabilité et à forte croissance, ainsi que sur des projets d'économie circulaire, tels que le recyclage des plastiques, en perfectionnant ce qu'elle sait faire le mieux.
L'ère de la spécialisation
L'approche de ces deux entreprises nous donne un aperçu : l'époque où l'on gagnait dans l'industrie chimique en étant grand et complet est révolue ; il s'agit maintenant d'une stratégie ciblée de spécialisation et de force. Dans un marché volatil, cette stratégie est plus résistante et plus rentable.
